¿Qué dijo la Cámara Nacional Electoral sobre el voto en Ciudad? Finalmente habló la CNE y dijo que el voto en la Ciudad no cumplió con las condiciones de seguridad. Fue luego de las denuncias de Jueza Federal por las fallas en la boleta electrónica.
Voto en Ciudad: Qué dijo la Cámara Nacional Electoral. A su vez, la Cámara Nacional Electoral difundió un durísimo comunicado a raíz de las manifestaciones recibidas de la Jueza Federal Electoral de la Capital, María Servini, «con motivo de las demoras, inconvenientes y mal funcionamiento del sistema de votación» implementado por las autoridades electorales de la Ciudad, el Instituto de Gestión Electoral y Tribunal Electoral.
En la foto, el abogado Alberto Ricardo Dalla Via, Presidente de la Cámara Nacional Electoral quién ordenó emitir un comunicado.
El organismo explicó que «el mal funcionamiento [de] las máquinas de votación de la elección local», no debe interrumpir la votación en la elección nacional, «quedando bajo exclusiva responsabilidad del [Instituto de Gestión Electoral] y de la empresa contratada, las consecuencias [para la ciudadanía] de la situación generada».
«La Cámara Nacional Electoral ya tiene dicho que la implementación de tecnología en el sistema de votación requiere que se cumplan, para la tutela de los derechos de la ciudadanía, condiciones de seguridad y auditoría indispensables cuyos componentes centrales fueron delineados hace ya varios años (2016) por este Tribunal, en ocasión de producir un documento específico. Como allí se estableció, una de las condiciones indispensables para la incorporación de tecnología al sufragio, requiere el diseño y ejecución de un exhaustivo e integral plan de auditorías (incluyendo componentes de hardware, software, código fuente, infraestructura de redes, entre otros), con intervención de la totalidad de los sujetos calificados -de orden técnico y funcional- en cada etapa», dice el comunicado. Y agrega: «Esas condiciones no han sido cumplidas por las autoridades electorales de la Ciudad al implementar el sistema en cuestión, tal como fue oportunamente advertido por la Cámara el pasado 27 de julio».
En este contexto, y «sin perjuicio de las medidas que las autoridades competentes adopten en sus ámbitos respectivos», la Cámara manifestó su preocupación por la situación.
