“Lo que dice el presupuesto y lo que después parece que ocurre en la realidad no coinciden. El intendente, durante la última semana, dijo que los policías comunales iban a tener sus propias armas de fuego”, planteó Spina.
El concejal hizo referencia a declaraciones del intendente Lucas Ghi, difundidas por un medio de comunicación y luego replicadas por Infobae, en las que habría señalado que los integrantes de la Policía Municipal, por ser retirados de fuerzas de seguridad, contaban con legítimo acceso a sus armas reglamentarias.
“Dijo que, como eran retirados de las fuerzas, tenían legítima portación y que, por lo tanto, iban a utilizar sus armas para repeler o prevenir delitos. ¿Podés explicarnos esto?”, preguntó Spina.
Cardoso respondió que existe “una gran confusión” en torno a la situación. “Voy a tratar de ser lo más claro y sintético posible”, señaló.
“Primero, en la provincia de Buenos Aires no existe ninguna Policía Municipal que tenga la más mínima posibilidad de utilizar armas de fuego. No hay Policía Municipal que pueda usar armas de fuego”, afirmó el secretario de Seguridad.
Luego explicó que la máxima categoría de armamento autorizada para este tipo de cuerpos son las armas de baja letalidad. “La máxima categoría de armas que puede utilizar una Policía Municipal son las Taser, las Byrna y otros dispositivos de baja letalidad”, sostuvo.
“No tiene estado policial”
Como segundo punto, Cardoso mencionó la legislación provincial en materia de seguridad y las distintas formas que pueden adoptar los cuerpos municipales de prevención.
“La Ley Provincial de Seguridad reconoce distintas formaciones o institutos de prevención y organización municipal. Se los puede llamar Guardia Urbana, Patrulla Municipal o Policía Municipal. En realidad, es un nombre que se le da a un instituto jurídico determinado por la ley, que puede recibir distintas denominaciones”, explicó.
En ese marco, remarcó: “No tiene estado policial”.
Cardoso también indicó que la normativa provincial establece distintos niveles de preparación para quienes integran estos cuerpos. “Mañana podés crear una Guardia Urbana como la que existe en Morón, darle una capacitación que consideres acorde al objetivo como intendente y hacerla funcionar como un cuerpo municipal”, planteó. Sin embargo, aclaró que en Morón se tomó como referencia otro parámetro establecido por la provincia de Buenos Aires.
“Nosotros tomamos otro criterio de la provincia, mediante el cual intentamos exigir una determinada cantidad de horas cátedra de formación”, explicó.
Según el funcionario, existen dos modalidades de capacitación. Una está destinada a civiles sin experiencia previa en fuerzas de seguridad. “Para llegar a esas horas cátedra, tendrías que brindar un curso de aproximadamente nueve meses para formar a un policía municipal, de acuerdo con el estándar de la Ley Provincial de Seguridad y los protocolos del Ministerio”, detalló.
La otra modalidad contempla el ingreso de personal retirado de fuerzas de seguridad. “También existe la posibilidad de incorporar personas retiradas de las fuerzas, lo que reduce la cantidad de horas de capacitación y permite formarlas en cuatro meses».}
“Los policías municipales no van a tener armas de fuego”
Durante la interpelación al secretario de Seguridad de Morón, Damián Cardoso, el concejal Diego Spina le preguntó por las declaraciones del intendente Lucas Ghi, quien había señalado que los agentes de la denominada policía municipal podrían utilizar sus propias armas de fuego por tratarse, en algunos casos, de retirados de fuerzas de seguridad.
“Lo que dice el presupuesto y lo que después parece que ocurre en la realidad son dos cosas distintas. El intendente dijo esta última semana que los policías comunales iban a tener sus propias armas de fuego”, planteó Spina.
El concejal recordó que Ghi había explicado, en una entrevista televisiva que luego fue replicada por Infobae, que algunos integrantes de la fuerza serían retirados de organismos de seguridad y conservarían el permiso para portar armas.
“Dijo que, como eran retirados de las fuerzas, tenían legítima portación y que, por lo tanto, iban a utilizar sus armas para repeler el delito o para prevenirlo. ¿Podés explicarnos esto?”, preguntó.
Cardoso respondió que existía “una gran confusión” y sostuvo que, en la provincia de Buenos Aires, ninguna policía municipal puede utilizar armas de fuego.
“Voy a tratar de ser lo más claro y sintético posible. Primero, en la provincia de Buenos Aires no hay ninguna policía municipal que tenga la más mínima posibilidad de utilizar armas de fuego. No hay policía municipal que pueda usar armas de fuego”, afirmó.
En ese sentido, explicó que el máximo nivel de armamento permitido para estos cuerpos municipales corresponde a dispositivos de baja letalidad.
“La máxima categoría de armas que puede utilizar una policía municipal son las Taser, las VIRNA y otros dispositivos de baja letalidad. Ese es el primer punto”, señaló.
Luego, Cardoso explicó que la legislación provincial de seguridad contempla distintos tipos de organismos municipales de prevención, aunque pueden recibir diferentes denominaciones.
“La ley provincial de seguridad reconoce distintas formaciones o institutos de prevención y organización municipal. Se los puede llamar guardia urbana, patrulla municipal o policía municipal. En realidad, es un nombre que se le da a un instituto jurídico determinado por la ley, pero que puede recibir distintas denominaciones”, detalló.
“No tienen estado policial. Ese es el segundo punto”, sostuvo.
Como tercer aspecto, Cardoso se refirió a los distintos niveles de capacitación que pueden recibir los integrantes de estos cuerpos.
“La legislación de la provincia de Buenos Aires establece distintos niveles de preparación para estas fuerzas. Mañana se puede crear una guardia urbana como la que existe en Morón, con una capacitación que el intendente considere acorde con el objetivo, y hacer funcionar un cuerpo municipal”, indicó.
“Para formar a un policía municipal, de acuerdo con el estándar de la ley provincial de seguridad y con los protocolos del Ministerio, hay un formato para civiles, es decir, para personas que no tienen experiencia en una fuerza. Para alcanzar las horas cátedra requeridas, se necesita un curso de aproximadamente nueve meses”, precisó.
La segunda alternativa contempla el ingreso de personal retirado de fuerzas de seguridad, cuyos antecedentes permiten reducir el período de capacitación.
“También existe la posibilidad de incorporar personas retiradas de las fuerzas de seguridad. En esos casos se reducen las horas cátedra y se las puede formar en aproximadamente cuatro meses”, explicó.
“¿Por qué? Porque se supone que esa persona tiene experiencia y conocimientos previos en una fuerza de seguridad. Por eso requiere una formación diferente para que el Ministerio considere que cumple con el estándar de una policía municipal”, añadió.
La diferencia entre el municipio y el estado policial
Cardoso sostuvo que la confusión surge porque algunos retirados de fuerzas de seguridad pueden conservar el estado policial, una condición que no deriva de su trabajo en la policía municipal.
“Creo que ahí aparece la confusión. El municipio de Morón, al igual que ningún otro municipio de la provincia de Buenos Aires, entrega armas de fuego a la policía municipal. Tampoco capacita a sus integrantes para utilizarlas ni los incentiva a hacerlo”, afirmó.
“Nosotros entregamos y capacitamos en la utilización de Byrna, que es un arma de baja letalidad”, agregó.
El funcionario explicó que algunos retirados de fuerzas de seguridad pueden mantener derechos vinculados con su anterior condición, aunque desarrollen otra actividad laboral.
“Cuando se incorpora personal retirado de las fuerzas de seguridad, en algunos casos esas personas todavía conservan el estado policial. En Morón, entiendo que son casos mínimos”, señaló.
Para explicar la diferencia, Cardoso mencionó el caso de un vecino barrio Magüest, quien había sido comisario retirado y utilizó su arma durante una situación delictiva.
“El vecino de Magüest tenía estado policial. Era un comisario retirado, observó una situación, extrajo su arma y abrió fuego. Estaba en todo su derecho de hacerlo porque conservaba el estado policial”, relató.
A partir de ese ejemplo, explicó que una persona retirada podría utilizar su arma en determinadas circunstancias, independientemente de su trabajo municipal.
“Puede ocurrir que una persona que trabaja en una policía municipal de Morón, de San Miguel, de San Isidro o de cualquier otro lugar conserve el estado policial y tenga derecho a portar su arma. Pero eso no tiene relación con su función dentro de la policía municipal”, aclaró.
“Esa persona podría estar trabajando en una fiambrería, en un Rapipago o estar jubilada. Si mantiene el estado policial, conserva también los derechos vinculados con esa condición”, añadió.
Cardoso insistió en que el municipio no promueve ni habilita el uso de armas de fuego por parte de los agentes municipales.
“En la policía municipal de Morón nosotros no alentamos la utilización de armas de fuego. Para que quede bien claro: jurídicamente, esa es nuestra posición”, afirmó.
El planteo de Spina
Spina respondió que la explicación jurídica de Cardoso era clara, pero cuestionó que existe una diferencia entre lo expresado por el funcionario y las declaraciones del intendente Lucas Ghi.
“Jurídicamente se entiende. Lo que no se entiende es lo que dijo el intendente, porque afirmó en un medio que los empleados municipales que tienen como nombre de fantasía policía municipal o policía comunal iban a utilizar sus propias armas, precisamente porque eran retirados de las fuerzas, para repeler el delito”, señaló.
“Lo dijo hace una semana, o menos de una semana”, añadió.
Cardoso sostuvo que no había visto la entrevista y que, por ese motivo, no podía interpretar exactamente los dichos del intendente.
“Puede ser que haya hecho referencia a que existe personal de la policía municipal que sí conserva el estado policial. No puedo interpretar una nota que no vi”, respondió.
Sin embargo, volvió a remarcar que el municipio no promueve el uso de armas de fuego.
“Nosotros no alentamos la utilización de armas de fuego”, reiteró.
Spina aprovechó la presencia de trabajadores de prensa del municipio para reclamar una mejor circulación de la información dentro del gobierno local.
“Ya que hay gente de prensa del municipio, les diría que existe un sistema que se llama clipping, mediante el cual, en general, todas las notas en las que aparece el intendente o realiza alguna manifestación pública les llegan a los funcionarios”, expresó.
“Sería bueno que empezaran a utilizarlo, porque si no parece que nunca estamos enterados de nada de lo que dice el intendente, incluso cuando se trata de declaraciones realizadas hace menos de una semana y sobre una cuestión muy particular”, cuestionó.
El concejal sostuvo que la diferencia entre las explicaciones de Cardoso y las del intendente podía generar un problema de coordinación dentro del gobierno municipal.
“Lo que me preocupa es que tu interpretación y la del intendente sean tan distintas. Ahí sí tenemos un problema serio”, afirmó.
“Cada área hace lo que se le canta”
Spina cuestionó el funcionamiento general del municipio y señaló que, según su mirada, existe una falta de coordinación entre las distintas áreas.
“Este desguace que parece tener el municipio, en términos de que cada área hace lo que se le canta, también plantea una responsabilidad concreta: saber si nosotros vamos a alentar que, en diciembre, esas 250, 150 o 130 personas —porque el intendente fue bajando la cifra de 250 a 130 en la misma nota— utilicen armas de fuego”, indicó.
El concejal recordó que Ghi había señalado que todos los integrantes de la policía municipal eran retirados de fuerzas de seguridad.
“En esa misma nota dijo que eran todos retirados de las fuerzas. Entonces, la pregunta es si eran retirados con estado policial y si iban a tener sus propias armas”, planteó.
“Es decir, el empleado municipal que ustedes formaron durante cuatro meses tendría de un lado la VIRNA y del otro un arma de fuego que conserva por su estado policial como retirado de alguna fuerza”, continuó.
Spina preguntó si esos agentes podrían utilizar sus armas durante una intervención concreta.
“¿Iban a poder utilizarla en caso de una situación determinada?”, consultó.
Cardoso respondió que, si algún integrante conserva el estado policial, podría eventualmente utilizar su arma en una situación de peligro, aunque eso no tendría relación con sus funciones municipales.
“Creo que lo que quiso decir el intendente es que, si en algún caso particular —que deberían ser los mínimos— una persona conserva el estado policial y tiene un arma de fuego, podría utilizarla si se encuentra en una situación de peligro”, explicó.
“Pero eso no tiene nada que ver con la formación, la capacitación ni las misiones que cumple dentro de la policía municipal”, aclaró.
“No tiene relación con el funcionamiento de la policía municipal. La persona puede conservar un arma por su condición anterior, pero no la utiliza como parte de la capacitación, de la misión o de las tareas que desempeña para el municipio”, sostuvo.
Al cierre del intercambio, Spina agradeció la explicación y señaló que la desgrabación podría ser enviada al intendente.
“Te agradezco la explicación. Se la podemos pasar taquigráficamente al intendente para que también la tenga”, expresó.
Luego, formuló una nueva pregunta sobre los agentes incorporados a la policía municipal.
