Helicópteros que no fueron, incendios y Cristina. Esta combinación de temas suele referirse a una de las polémicas más recurrentes en la política argentina actual frente a los incendios en La Patagonia. Es moda de época que Cristina tiene la culpa de todo lo malo y el actual Presidente, Javier Milei, de todo lo bueno que «nos va a ocurrir en el futuro», o sea, por caso, cuando yo no esté.
Pero volviendo al tema, se mezcla una frase histórica sobre la gestión de incendios forestales y el uso de recursos del Estado. Sí querés saber la verdad, podés leer esta nota. Acá vamos.
1. El mito de los «26 aviones hidrantes»
Todo surge de un discurso de Cristina Fernández de Kirchner en diciembre de 2012. En aquel entonces, presentó equipamiento para el Plan Nacional de Manejo del Fuego y pronunció una frase que quedó grabada en el archivo político:
«Estamos con 26 aviones hidrantes con una inversión de 57 millones de pesos… a los que quieren provocar incendios, acá tienen una brigadista».
La polémica: Cada vez que hay incendios graves en Argentina, como lo fue en Córdoba o ahora en La Patagonia, vuelve la crítica de que «esos helicópteros nunca se compraron».
Bueno, ya quedó claro que no se trató de helicópteros sino de aviones. Veamos que fue lo que pasó.
- La realidad: Diversas verificaciones, como las excelentes que hace Chequeado, aclararon que el Estado no compró los aviones (repito: no compró los aviones), sino que los alquiló a empresas privadas para la temporada, una modalidad de contratación que se mantuvo en gestiones posteriores. La confusión nació de la forma en que se comunicó la inversión.
La emoción de un santiagueño cuando sale un avión hidrante de su provincia rumbo a Chubut en diciembre de 2025 👇:
2. El uso de helicópteros oficiales
La relación entre Cristina Kirchner y los helicópteros ha sido objeto de varias denuncias judiciales. Los puntos de fricción suelen ser:
- Traslados a actos partidarios: Se la ha denunciado por utilizar el helicóptero presidencial (o aeronaves de la flota oficial) para asistir a actos de campaña o eventos que no eran estrictamente de gestión.
- Logística personal: También hubo polémicas y causas judiciales (algunas cerradas y otras cuestionadas) sobre el supuesto uso de la flota oficial para trasladar muebles o diarios a su residencia en El Calafate lo que nunca fue comprobado por la Justicia.
3. El contexto actual (2024-2026)
Recientemente, el tema volvió a la agenda pública porque la ex vicepresidenta ha utilizado sus redes sociales para criticar la gestión de incendios del gobierno actual (específicamente en Córdoba), señalando la falta de presupuesto y de políticas preventivas. Sus detractores le responden recordándole, justamente, aquel anuncio de 2012 y el uso de las aeronaves oficiales durante su mandato.
En resumen: Se trata de un cruce de acusaciones sobre quién gestionó peor las catástrofes ambientales y si los recursos aéreos del Estado (aviones y helicópteros) fueron utilizados para el fin correcto o para beneficio político.
Aquí te detallo las causas y puntos más relevantes:
1. La Causa de los «Vuelos Canillita» (Diarios y Muebles)
Esta es quizás la causa más famosa relacionada con el uso de aviones y helicópteros oficiales.
- La acusación: Se investigó si durante sus presidencias se utilizaban aviones de la flota oficial (como el Tango 01 o helicópteros) para trasladar exclusivamente diarios del día y muebles desde Buenos Aires hasta Río Gallegos o El Calafate para uso personal de la familia Kirchner.
- Estado judicial: En su momento, el juez Claudio Bonadio la procesó por peculado (malversación de caudales públicos). Sin embargo, tras varias apelaciones y giros judiciales, algunos tramos de estas investigaciones fueron cuestionados por la defensa alegando que los traslados de la investidura presidencial incluyen su logística personal.
2. Traslados de funcionarios y familiares
- El caso de los traslados a Santa Cruz: Se denunció el uso recurrente de aeronaves oficiales para viajes de fin de semana que no tenían agenda oficial. La justicia puso la lupa en si el uso del helicóptero para ir desde la Quinta de Olivos hasta el sector militar de Aeroparque (para luego volar al sur) constituía un abuso de poder cuando el motivo del viaje era el descanso.
3. La denuncia por los «Helicópteros de la Campaña»
A lo largo de los años, surgieron denuncias (muchas veces impulsadas por legisladores de la oposición) sobre el uso de helicópteros de la Policía Federal o de la flota presidencial para asistir a:
- Actos de campaña: Donde la línea entre «Presidente en funciones» y «Candidato» es muy delgada.
- Traslados de familiares: Hubo incidentes reportados sobre el uso de aeronaves para trasladar a miembros de la familia que no ocupaban cargos públicos, lo que generó pedidos de informes en el Congreso.
4. Relación con los Incendios y la Gestión
En cuanto a la parte judicial de los incendios, no hubo una condena penal contra ella por los aviones hidrantes, pero sí una fuerte condena social y política debido a:
- Incumplimiento de deberes: Se cuestionó si el dinero destinado al «Plan Nacional de Manejo del Fuego» se desvió o si simplemente hubo una «mentira discursiva» al decir que se habían comprado aviones que en realidad eran alquilados.
- Contrataciones directas: La justicia ha puesto el ojo en varias ocasiones sobre cómo se contrataban esas empresas privadas de aviones hidrantes (muchas veces por contratación directa debido a la «emergencia»), sospechando de sobreprecios o favoritismos.
En resumen: Mientras que lo de los incendios quedó más en el plano de la negligencia política y la comunicación engañosa, el uso de los helicópteros y aviones para fines personales llegó a los tribunales bajo la figura de peculado, que es cuando un funcionario utiliza bienes del Estado para un beneficio propio o de un tercero.
