El Municipio de Morón proyectó gastar $1.737 millones durante 2026 en el programa de Control Comunal. Sin embargo, más de $1.703 millones serán destinados a personal, mientras que las partidas para insumos, vehículos, tecnología y equipamiento representan una porción mínima del presupuesto.
El Presupuesto Municipal de Morón 2026 exhibe una fuerte diferencia entre los recursos destinados a sostener la estructura de personal y el dinero disponible para garantizar su funcionamiento. El caso más notorio aparece en el programa de Control Comunal, integrado por Administración de Instructores de Infracciones, Inspección General y Bromatología.
El programa cuenta con un crédito total de $1.737.054.214, de los cuales $1.703.111.905 corresponden a gastos de personal. Esto significa que aproximadamente el 98,05% del presupuesto será absorbido por salarios y conceptos relacionados con la planta municipal.
En cambio, apenas $13.364.040 serán destinados a bienes de consumo y solamente $4.540.354 a bienes de uso. Entre ambos rubros suman $17.904.394, equivalentes a poco más del 1% del presupuesto total de Control Comunal.
Administración de Instructores de Infracciones
La actividad de Administración de Instructores de Infracciones tendrá asignados $214.006.738. Esta dependencia se ocupa de tramitar y resolver las actuaciones originadas en infracciones de tránsito, comercio, bromatología, obras particulares y otras normas municipales.
Del presupuesto correspondiente a esta actividad, $209.680.144 serán destinados a personal. La cifra representa alrededor del 98% de los recursos disponibles, mientras que los fondos operativos serán considerablemente menores.
Para bienes de consumo se contemplaron $1.703.540 y para bienes de uso otros $578.854. Estas partidas deben cubrir necesidades como papelería, actas, carpetas, mobiliario, computadoras y otros elementos necesarios para procesar las infracciones.
Inspección General concentra la mayor cantidad de recursos
La actividad de Inspección General contará con un presupuesto de $1.237.973.579. Será el componente más importante de Control Comunal y representará más del 71% de los fondos asignados al programa.
Esta dependencia tiene entre sus funciones el control de comercios e industrias, la fiscalización de espectáculos públicos, la nocturnidad, los ruidos molestos, la ocupación de la vía pública y el cumplimiento de las ordenanzas municipales.
Sin embargo, $1.218.423.864 serán destinados a gastos de personal. En otras palabras, aproximadamente el 98,4% del presupuesto de Inspección General será utilizado para sostener su estructura laboral.
Para bienes de consumo se asignaron $7.697.500 y para bienes de uso apenas $2.615.100. Estos recursos deben responder a necesidades como combustible, indumentaria, formularios, equipos de medición, computadoras, vehículos y herramientas de fiscalización.
Bromatología: pocos recursos para insumos y equipamiento
El área de Bromatología dispondrá de $285.073.897. Su función es controlar la calidad y la inocuidad de los alimentos, fiscalizar establecimientos y vehículos de transporte alimentario y desarrollar acciones relacionadas con la sanidad animal.
De ese monto, $275.007.897 serán utilizados en personal, lo que representa alrededor del 96,5% de la partida. Para bienes de consumo se reservaron $3.963.000, mientras que los bienes de uso recibirán $1.346.400.
Los bienes de consumo pueden incluir reactivos, elementos descartables, productos químicos y materiales necesarios para efectuar controles. Los bienes de uso comprenden equipos de laboratorio, computadoras, mobiliario y otras herramientas de mayor duración.
Un presupuesto condicionado por los salarios
Los números muestran que el principal objetivo presupuestario será garantizar el sostenimiento de la planta de trabajadores. El problema aparece cuando se compara ese gasto con los recursos disponibles para que los empleados puedan cumplir efectivamente sus tareas.
Control Comunal tendrá $95 destinados a personal por cada $1 asignado a bienes de consumo y de uso. La relación permite observar el escaso margen existente para renovar equipos, comprar herramientas o fortalecer los operativos en la vía pública.
Esto no significa necesariamente que todo el gasto salarial sea incorrecto. Los inspectores, técnicos, administrativos y profesionales son indispensables para prestar el servicio. La contradicción reside en sostener una estructura costosa sin asignarle una proporción equivalente de recursos operativos.
Inspectores con escaso margen para trabajar en la calle
En Inspección General, los $7.697.500 destinados a bienes de consumo equivalen a un promedio aproximado de $641.458 mensuales para toda la actividad. A valores de 2026, el monto parece reducido para atender combustible, indumentaria, formularios y otros insumos.
La partida de $2.615.100 para bienes de uso representa alrededor de $217.925 mensuales. Con ese nivel de recursos resulta difícil proyectar una renovación significativa de vehículos, computadoras o equipos especializados.
Entre los instrumentos que habitualmente puede requerir un área de fiscalización se encuentran decibelímetros, alcoholímetros, cámaras corporales y dispositivos móviles para confeccionar actas. No obstante, el presupuesto analizado no permite afirmar que todos esos elementos estén incluidos ni que hayan sido comprados.
La contradicción de Bromatología
El mismo desequilibrio se observa en Bromatología. El Municipio sostendrá una planta profesional y administrativa, pero destinará solamente $3.963.000 anuales a bienes de consumo, equivalentes a unos $330.250 mensuales.
Con esos recursos deben atenderse las necesidades operativas de un área encargada de controlar alimentos y comercios en todo el partido. La compra de reactivos, hisopos, material descartable y otros elementos podría quedar condicionada por la escasa disponibilidad presupuestaria.
La partida anual de $1.346.400 para bienes de uso equivale a apenas $112.200 mensuales. El monto genera interrogantes sobre la posibilidad de renovar instrumental o incorporar nuevos equipos de laboratorio durante el ejercicio.
Qué prioriza el Presupuesto de Morón
El presupuesto prioriza de manera evidente el pago de salarios y la continuidad de la estructura administrativa. Solo Inspección General absorbe $1.218 millones en personal, seguida por Bromatología con $275 millones y Administración de Instructores de Infracciones con $209 millones.
En segundo plano quedan los insumos para los controles, la modernización tecnológica y la adquisición de bienes durables. La diferencia podría afectar la capacidad real del Municipio para fiscalizar comercios, controlar la nocturnidad, medir ruidos molestos y garantizar controles bromatológicos.
También puede advertirse una prioridad sobre la tramitación administrativa de infracciones. No obstante, sin suficientes herramientas para inspeccionar y producir pruebas, la estructura encargada de procesar las actas podría funcionar con más recursos que los operativos destinados a originarlas.
¿Cuánto se gasta mal?
Con la información presupuestaria disponible no puede afirmarse técnicamente que los $1.703 millones destinados a personal sean un gasto ilegal, innecesario o “mal gastado”. Para llegar a esa conclusión sería necesario conocer la cantidad de agentes, sus funciones, remuneraciones, asistencia y productividad.
Tampoco corresponde considerar automáticamente ineficiente entre el 85% y el 95% del presupuesto, como sostiene el análisis original. Ese porcentaje no surge de una auditoría ni de un indicador técnico incorporado al expediente.
Lo que sí puede demostrarse es un fuerte desequilibrio: el 98,05% de Control Comunal se destinará a personal, mientras que bienes de consumo y bienes de uso recibirán juntos aproximadamente el 1,03%. El porcentaje restante corresponde a otros conceptos presupuestarios.
Un área grande con una inversión operativa mínima
La principal contradicción del programa es que Morón financiará una estructura de trabajadores considerable, pero reservará poco dinero para proporcionarles herramientas e insumos. Tener inspectores sin vehículos, combustible o dispositivos adecuados puede reducir el impacto del gasto salarial.
El verdadero nivel de ineficiencia deberá determinarse durante la ejecución presupuestaria. Para ello será necesario comparar lo presupuestado con las compras efectivamente realizadas, la cantidad de operativos, las inspecciones efectuadas y los resultados obtenidos.
El Presupuesto 2026, de todos modos, deja planteado el interrogante central: si casi todo el dinero de Control Comunal se utiliza para sostener la planta de personal, ¿con qué recursos trabajarán en la calle los inspectores y profesionales que el propio Municipio decidió financiar?
Aprobaron el Presupuesto 2026 — 15 votos
Esta información clave no la transmitió Prensa del Concejo Deliberante. A trabajar el doble. No molesta.
El proyecto fue respaldado por los bloques PJ–MDF, Unión por la Patria–Nuevo Encuentro y Frente Renovador, que reunieron 13 votos. También acompañaron Claudio Faro, del PRO Morón, y Susana Picón, de la UCR.
Movimiento Derecho al Futuro (6): Agustín Ramponelli, Claudio Román, José María Ghi, Alfonso Martínez, Vanina Moro y Adrián Colonna.
Unión por la Patria–Nuevo Encuentro (5): Diego Spina, Mariano Spina, Marcelo Notario, Florencia De Luca y María Sol Steinberg.
Frente Renovador (2): Sibila Botti y Lorena Acevedo.
PRO Morón (1): Claudio Faro.
UCR (1): Susana Picón.
Rechazaron el Presupuesto 2026 — 9 votos
La Libertad Avanza (6): Pablo Ezequiel Tozzi, Analía Zappulla, Cristian Morales, María Cecilia Solía, Pablo Miño y María Mobilia.
La Libertad Avanza — monobloque (1): Alejandra Liquitay.
Todo por Argentina (1): Ariel Aguilera.
Nuevo PRO Morón (1): Daniela Cáceres.
El rechazo reunió a los diferentes sectores de La Libertad Avanza, junto con Todo por Argentina y Nuevo PRO Morón, que cuestionaron las prioridades de gasto y la creación de la Policía Municipal.
La votación terminó con 15 votos afirmativos y 9 negativos, lo que permitió al gobierno de Lucas Ghi contar con la principal herramienta económica y financiera para administrar el Municipio durante 2026.
