Por qué el viudo
- Publicidad -

La defensa de Macarrón prepara sus argumentos para retrucar las acusaciones en su contra en un juicio oral. Pero ¿Por qué el viudo prefiere el juicio?

Por qué el viudo de Nora Dalmasso quiere ir a juicio. La defensa critica que el fiscal omitió considerar que la madre de Nora, asesinada hace 13 años en Río Cuarto a sus 51 años, dio el nombre del presunto asesino. Denuncia falta de pruebas.

Marcelo Macarrón no necesitaba presentarse en Tribunales, pero el viudo, acusado de “homicidio calificado por el vínculo, alevosía y precio o promesa remuneratoria”, dejó un escrito firmado de 39 páginas en la fiscalía de Luis Pizarro.

En ese documento consigna que es él quien prefiere ir a juicio “cuanto antes” para terminar con “la permanente e intensa humillación” que dice vivir “desde hace años”.

- SUSCRIBITE GRATIS -

El viudo señala que quiere demostrar su inocencia, “reencauzar la investigación hacia los verdaderos autores, partícipes y encubridores” del crimen de Dalmasso y permitir que la población “conozca y controle la prueba que en realidad funda este proceso”.

Sobre la acusación, denuncia diferencias entre la intimación y la acusación, falta de claridad y de precisión.

Destaca que Pizarro dio por concluida la investigación sin precisar aspectos clave:

  • Sin pruebas que individualicen a cada uno de los supuestos adláteres con los que Macarrón habría formalizado el plan criminal.
  • Sin pruebas de la fecha, forma y términos del supuesto pacto.
  • Sin pruebas de las personas que se habrían contratado, la forma y los términos del contrato criminal.
  • Sin pruebas de si lo pactado fue por precio (pago previo) o, en cambio, por una promesa remuneratoria (pago posterior al “trabajo”).
  • Sin prueba alguna respecto del monto, lugar, fecha, forma de pago del precio o sobre el lugar, fecha y cumplimiento de la promesa remuneratoria.
  • Apuntan contra la testigo

Entre otros argumentos, la defensa dispara contra testimonios citados por el fiscal como que descalifica los dichos de una supuesta “amante” de Macarrón, una mujer que trabajó en Tribunales hasta mediados de 2007.

Según señalan, en las primeras declaraciones sostuvo que sólo tuvo encuentros esporádicos con él y, luego, bajo secreto de sumario, habría admitido un vínculo de 20 años.

Aparentemente la propia mujer ha presentado certificados psiquiátricos que prueban que sufre “trastorno de ideas delirantes persistentes”.

Para el fiscal, las infidelidades dejan expuesta “la realidad de un matrimonio disfuncional a la fecha del hecho”, lo que, sumado a la personalidad de “pijotero” y “avaro” de Macarrón, justificarían el móvil del asesinato: no dividir sus bienes ante la decisión de Dalmasso de pedirle el divorcio.

Otro de los puntos es que Macarrón denuncia omisiones en la consideración de las declaraciones de su suegra, María Delia Grassi, la madre de Nora quien señaló: “Hay una mafia, a mi hija la han matado por venganza, y al que la mató no lo van a encontrar porque ese hombre no es de acá (…). Fue todo bien premeditado y calculado”.

Pizarro señala que las sospechas de la madre no se modificaron con el transcurso de los años, ya que en 2018, según un informe de sus detectives, declaró “que las personas que están detrás del homicidio de su hija son una mafia».

De estas últimas declaraciones, el fiscal rescató que la madre dijo que “Nora le había pedido el divorcio a su yerno”.

Cabe destacar que en 2016, el viudo apuntó contra “el Francés”, quien se presentó en Tribunales y nunca quedó involucrado.

La defensa de Macarrón coincidió en un solo punto con el fiscal Pizarro: en descalificar la única prueba directa que había de la posible participación de Macarrón en el hecho: el ADN.

En la escena del crimen se encontraron restos genéticos de Macarrón y el anterior fiscal Daniel Miralles, intentó demostrar que la noche del homicidio el viudo voló desde Punta del Este hasta Río Cuarto, mantuvo relaciones sexuales con su mujer, la mató y regresó en la misma aeronave a Uruguay.

Pizarro acepta que el resto de ADN de Macarrón pudo corresponder a una relación anterior o a mezclas de prendas en el lavarropas.

En el escrito Macarrón indicó: “Desde la muerte de mi esposa he venido atravesando un verdadero e interminable calvario como consecuencia de las características horrendas del hecho en sí mismo, del curso errático que ha tenido y aún tiene esta causa judicial y, no menos, del inusitado y en algunos casos malicioso tratamiento mediático que ha tenido este proceso penal”.

El viudo, se preguntó “qué y cómo se sentiría cualquier persona si su cónyuge es asesinado de manera impiadosa, mediando, además, un ultrajante abuso sexual. Y si a ello se le suma que durante años, que vivencialmente constituyeron una eternidad, su propio joven hijo sufrió la ignominia de haber sido sometido arbitrariamente a un proceso penal (…), sobreseído varios años después”.

Luis Pizarro, el quinto fiscal de la causa, pidió que Macarrón fuera a juicio por haber encargado el crimen de Dalmasso. La defensa no apeló, por lo que el juicio se deberá realizar el año que viene en esa ciudad y con jurados populares.

Si querés recibir las noticias de Anticipos Diario GRATIS a tu celular, envíanos un mensaje al whatsapp de la redacción haciendo click en el ícono que te aparece abajo a la derecha de tu pantalla.

También podés seguirnos vía twitter haciendo click en: @diarioanticipos

Anticipos Diario
- Publicidad -